Total de visualizações de página

terça-feira, outubro 12, 2010

Diz-me com quem andas



Claro que sou a favor do voto facultativo. É claro que não é também por desconhecer a importância da política. Sou, até sem desejar ser tanto, um homem político na medida, por exemplo, que estou entre os que no último domingo foram assistir o primeiro debate do segundo turno da Rede Bandeirantes. Reconheço que este não é o comportamento normal das pessoas. As pessoas comuns discutem política como comentam o tempo e só vão mesmo decidir, por obrigação, no dia do voto e estão longe de pensar, como penso, que é o dia em que podemos mudar nosso futu¬¬ro, decidir nosso destino. E realmente o voto tem este poder, todavia, poucos tem esta consciência de que eleger nossos representantes é uma responsabilidade ímpar e que, por isto, deveria ser cumprida com muito cuidado.
Sempre defendi uma maior participação política. Que a política deixasse de ser apenas a formal. Aque¬¬la feita em gabinetes e parlamentos, restrita aos detentores de mandatos e seus assessores, ou seja, que se dê mais consistência aos partidos; que se agregue a participação popular. Quem já leu um pouco a respeito de Ciência Política sabe que nos países onde a luta para as conquistas dos direitos civis e sociais são mais fortes, os partidos são mais comprometidos com ideais e o personalismo costuma ser menor, assim como o clientelismo. Onde não há participação popular, a representatividade mínima de todos os interesses – incluindo os das chamadas minorias –, não há uma democracia forte e, em geral, como no Brasil atual, se procura impedir a alternância do poder e a discussão pública por imposição de um falso consenso em torno de um líder o que, por melhor que seja, é sempre um atraso. Nenhuma sociedade avança sem lutas, sem mudanças no governo, sem oxigenação do setor público por novas ideias e governantes. O continuísmo é ruim para a democracia e para o desenvolvimento seja de quem for.
É evidentemente difícil para o cidadão comum, que não acompanha a vida pública, separar o joio do trigo. E o engessamento pela legislação eleitoral tende a favorecer quem está no poder inclusive por usar a máquina pública a seu favor. No entanto, mesmo não sendo uma tarefa fácil, de vez que com tantas obrigações que o cidadão tem na sua vida privada, sobra muito pouco tempo para se preocupar com a vida política, algumas coisas são visíveis no atual panorama político para fazer escolhas responsáveis. Basta seguir à risca o diga-me com quem andas e te direi quem és. Para verificar quem é o atraso é só olhar para quem está no palanque dos candidatos. E o pior é que, se confrontadas as opiniões antigas e atuais dos que dividem o mesmo palanque, até uma freira ficaria com vergonha de votar em qualquer um deles.

sexta-feira, outubro 08, 2010

As contradições expostas



Não é só o PT nem Lula que desejam pautar a imprensa e a opinião pública. O deputado Ciro Gomes também ao dizer que o tema do aborto é “baixo nível” na sua tentativa de pautar a campanha pelas suas conveniências. Não adianta dizer que o tema do aborto “é uma calhordice” na medida em que ele é importante, em especial para grande parte dos segmentos religiosos, bem como quem é candidato a presidente tem que esclarecer para o público suas posições. Ainda mais a candidata Roussef que disse que “lidará com o assunto por uma questão de saúde pública”. Lula também ao dizer que “priorizar o aborto é baixar o nível da campanha” ataca os religiosos que consideram a questão central.
Aliás, diga-se que quem levantou o tema do aborto foi a própria Dilma Roussef na sua Carta ao Povo de Deus ou algo similar. Também numa entrevista ao SBT. Se bem que não seja uma questão central para a figura do presidente dependendo de sua postura há diferenças de poder, ou não, haver mudanças na legislação e, em qualquer campanha, o eleitor quer saber a posição dos candidatos em relação a este e muitos outros assuntos. O que acontece de fato é que Dilma não passa sinceridade quando fala sobre o assunto. Nem mesmo teve coragem de dizer que mudou de idéia, mas, prefere insistir em dizer que “sempre” foi contra o aborto, apesar de desmentida pelos vídeos em que aparece dizendo o contrário. É a mesma coisa que se repete quando se trata de querer se isolar de Erenice Guerra e dos problemas relativos à quebra dos sigilos e do tráfico de influência na Casa Civil. É preciso lembrar que nos dois episódios primeiro o desmentido foi feito pelo próprio governo e só depois pela candidata e pelo presidente Lula. Num deles, Lula até mesmo culpou a mídia de invencionice em relação à Casa Civil, mas, depois demitiu a ministra Erenice Guerra que deve logo estar depondo na Polícia Federal. Também no caso da Receita Federal a alegação inicial era de que não se tratava de problema político, que era pura exploração eleitoral, mas, a conclusão sobre a investigação da quebra de sigilo do vice-presidente do PSDB, Eduardo Jorge, foi contundente e incriminou o analista tributário Gilberto Souza Amarante, filiado e militante do PT, de forma que ficou caracterizada a motivação político-eleitoral, pela violação ao cadastro de três empresas da vítima, além, de que o militante mentiu publicamente ao justificar a quebra de sigilo como involuntária por ter confundido Eduardo Jorge com um homônimo. Ficou patente a motivação política e a tentativa de, a partir do governo, tentar encontrar algo para comprometer os adversários. A realidade é que se nega a realidade. Ou seja, há uma tendência a atropelar os fatos e querer controlar as notícias e a imprensa adaptando-as a versões fantasiosas ou tentando escondê-las. Tanto que o governo que diz não querer controlar a mídia é o mesmo que, no começo do 2º turno, despacha Franklin Martins para a Europa atrás de modelos de “regulação” e, antes de ganhar a eleição, já disputa o botim com declarações de senadores dizendo que o PMDB quer sua parte e com a de Michel Temer afirmando que a Câmara é do partido e ninguém tasca. É uma prova de que o governo será loteado e que as disputas de espaço serão inevitáveis. Mas, a preocupação dos coordenadores da campanha, como Ciro, não é a de lidar com esta realidade e das contradições da candidata e das alianças. É a de que a mídia somente deve escrever e comentar o que interessa ao PT e suas conveniências . Este é um jogo que esqueceram de combinar com os participantes.