Sob a alegação de que é
preciso diminuir a inadimplência dos consumidores brasileiros o Governo Federal
vai alterar, a partir de abril, as regras no rotativo do cartão de crédito. Muitos
economistas analisando a medida consideram que se trata de uma boa intervenção,
de vez que os juros devem cair. É verdade que é um absurdo, segundo a Anefac
(Associação Nacional de Executivos de Finanças, Administração e Contabilidade),
que, em dezembro, os juros do cartão de crédito tenham alcançado o patamar de 15,33% ao mês, um total de 453,74% ao ano.
Mas, com a nova medida, o consumidor perde a opção de pagar apenas uma parte do
valor da fatura, o que, no mínimo, é de 15% e a possibilidade de deixar o saldo
restante para os próximos meses, ou seja, deixa de, na prática, existir o crédito rotativo. De acordo com a medida
adotada, agora, a manutenção do rotativo, a partir de abril, com as novas
regras, se o consumidor não tiver dinheiro para pagar o total da fatura, não
poderá passar de mais de 30 dias usando o rotativo. Depois disto, o banco deve
oferecer um crédito parcelado com taxas mais baixas. Ou seja, o cliente que
entrou no rotativo em abril, terá que, obrigatoriamente, parcelar a sua conta em
maio.
Aparentemente se trata de
um ganho. O rotativo é considerado como uma verdadeira bola de neve e o
parcelado deve ter um custo menor. Ou seja, a medida visa fazer com que as
famílias paguem menos juros e que sobre mais dinheiro para estimular a
economia. Há, porém, alguns problemas. Primeiro, o Banco Central não anunciou
em quantas vezes o rotativo será parcelado e nem a taxa de juro. É provável que
deixe os prazos e os juros por conta das instituições. Talvez, estimam os
especialistas, deva ficar próxima do CDC (Crédito Direito ao Consumidor), que
está em torno dos 7% ao mês. Seria uma queda dos juros acima da metade, o que
seria um grande ganho.
O problema, ao meu ver, é
que, mais uma vez, se alteram as regras depois do desastre, quando grande parte
dos consumidores já estão perdidos nas suas contas. Acrescente-se que os
bancos, não são obrigados a oferecer o crédito. E se não oferecerem? O que
acontece com quem não tiver dinheiro? Será obrigado a buscá-lo em fontes
alternativas? Se for, então, o consumidor pode estar, invés de sendo obrigado a
se organizar, a ter problemas de obtenção de crédito ou cair nas garras de
agiotas. De qualquer forma o que me parece mais complicado é o fato de que, de
novo, o governo, que não tem suas próprias contas organizadas, interfere diretamente
na vida privada para influir sobre as finanças dos cidadãos. E, se for para
facilitar a vida das pessoas, seria bem melhor que começasse a rever os seus
procedimentos burocráticos, os impostos em grande quantidade e altos, os custos
que acarreta com obrigações acessórias ou até mesmo criar programas de
recuperação dos endividados. Intervir, porém, me parece sempre um retrocesso.
Já existe governo demais. Precisamos de mais mercado.
Nenhum comentário:
Postar um comentário